Un trade a la fija contra el inversionista

Definitivamente hay comportamientos comerciales en el mundo financiero que me molestan mucho y más cuando literalmente se treadean al cliente de una manera que a mis ojos raya con la humillación.

Hace ya varias semanas atrás (1ro de febrero) me compartieron la ficha técnica de una alternativa cerrada denominada TES 2022 de la cual mostraré ¿cuál es mi tesis?. Miremos primero ¿qué proponía dicha opción?:

“El fondo” pone a disposición de los afiliados, la alternativa cerrada denominada TES 2022 (en adelante la “Alternativa Cerrada”), la cual le permitirá conservar el beneficio tributario propio de este tipo de instrumentos y se regirá por los siguientes:        

Monto Mínimo de Inversión por Afiliado: Diez millones de pesos ($10.000.000)

Monto Máximo de Inversión por Afiliado: Quinientos millones de pesos ($500.000.000)

Recaudo Máximo de la Alternativa Cerrada: Sera de Treinta mil millones de pesos ($30.000.000.000)

Fecha de ingreso: A partir del 1 de febrero de 2016 (“Fecha de Ingreso”).

Fechas límite de ingreso: El 19 de febrero de 2016

Miremos ahora ¿cómo se ha movido el papel en el mercado?

Para efectos académicos he dibujado dentro del gráfico dos líneas que encierran el periodo en que el inversionista hubiera podido decidir si ingresaba a la alternativa que le planteaba el fondo. De esta manera los TES/22 no operaron para el día del cierre de la convocatoria, es decir, que la tasa de mercado vigente para ese día era la tasa de cierre del día previo (8.52%ea).

Analicemos

Muy bien, ahora que ya tenemos todo los datos disponibles puedo exponerles los detalles que sostienen mi tesis.

Para empezar, evaluemos la siguiente tabla de amortización para los TES/22 a una TIR del 8.52% para $30.000 millones de valor nominal:

Para el final de los seis años este papel habría generado unos flujos cercanos a los $14.700 millones, recursos que el fondo muy amablemente se compromete a gestionar y por su puesto a cobrarle por administración al permitirle tener al vencimiento una rentabilidad neta por encima del 7.0%ea. Es decir, que el fondo sin hacer absolutamente nada recibiría por parte de la nación (quien es el emisor de estos bonos) este monto por concepto de intereses. ¿En dónde estaría entonces el trabajo del fondo? Administrar estos recursos de una manera tal que le permita poder mantener por lo menos ese mismo valor para el vencimiento del plazo de la opción cerrada a seis años que les vendió a sus clientes –recuerden que un inversionista obtiene una rentabilidad igual a la tasa de compra en términos brutos si este decide quedarse con el instrumento de renta fija hasta el vencimiento, lo que significa que para este ejercicio sería del 8.52%ea que es la misma tasa de compra–. Es decir, que el fondo tranquilamente puede convenir con cualquier establecimiento de crédito una tasa fija para manejar estos flujos a través de una cuenta de ahorros (que para tranquilidad del fondo no requiere valoración a precios de mercado, como si lo exige la mayoría de instrumentos a los cuales tiene acceso) y que además se ubiqué muy cerca a la tasa de referencia del Banco de la República (Tasa REPO: que para el día de hoy se ubica en el 6,50%ea).

Por todo lo anterior, es que deseo exponerle amigo lector, que en ocasiones no se requiere saber de finanzas cuánticas para entender cómo funciona el mundo de las inversiones. Si usted aceptó esta “atractiva propuesta” que le expuso su fondo y se espera hasta el vencimiento usted tendrá garantizado su 7.0%ea de rentabilidad neta (esta rentabilidad se calcula tomando la TIR de compra 8.52%ea menos los porcentajes de comisión por administración en términos anuales para cada uno de los seis años). Y para muchos esto sería una transacción justa, porque todos ganan. Sin embargo, permítame enseñarle que realmente quien gana es el fondo, porque garantiza ingresos por comisiones (recuerde que usted como inversionista debe ver el tema de las comisiones como un costo que debe asumir y que debe estar presupuestado en su balance para sus operaciones, pero no pretenda que al ser inversionista será por allí –comisiones– que usted logrará tener los resultados de rentabilidad que espera, la única responsable de lograrlo serán sus inversiones) sin hacer absolutamente nada extraordinario que requiera de un especialista en finanzas y grandes modelos econométricos con ayuda de matemática actuarial para lograr dichas rentabilidades para sus clientes.

Explicado lo anterior, no voy ahora a satanizar a los Fondos Administradores, algo que sería muy fácil con lo que les acabo de explicar, pero si  debo reconocer que para algunos casos son muy funcionales. Simplemente deseo exponer algunos puntos para que usted se convierta en su propio administrador de su portafolio y se libere de esa falsa creencia que sólo ellos pueden lograr la administración inteligente de sus recursos.

Meses atrás les había expuesto que las condiciones de liquidez habían cambiado y que habían generado un movimiento que potencialmente podría verse en otros frentes que afectarían el bolsillo de los consumidores financieros –recomiendo leer “las condiciones de liquidez han cambiado ¿podría esto afectar el crédito?”– y por lo tanto esta estreches de liquidez abrió la puerta a posibilidades de inversión a muy corto plazo que le permite a un inversionista cualquiera de dos dedos de frente tener resultados cercanos a los que promete el fondo a seis años. Miremos la siguiente gráfica para que comparemos:

La curva primaria para inversionistas institucionales se ha movido de manera importante al alza desde Agosto del año 2015 hasta el presente mes del año en curso. Entonces ¿para qué optar por esta opción cerrada a seis años si bancos AAA pueden ofrecer rentabilidades en CDT a corto plazo a una tasa similar? Pues seguramente la respuesta girará en torno al beneficio tributario que ofrecen estos tipos de fondos; pero sinceramente yo le diría que este es un argumento que lo encierra en su corta visión financiera y lo expone a la esclavitud que los fondos le proponen bajo el amparo de la ley.

Habrá quien quisiera afirmar que los cuadros anteriores muestra el comportamiento de la curva primaria en CDT´s para institucionales y que esas tasas difícilmente se pueden encontrar para pequeños capitales como los que una persona del común maneja, pero les recuerdo que las condiciones de liquidez cambiaron tan drásticamente que usted no logra dimensionarlo, para el caso les comparto este ejemplo:

Publicidad no pagada y se comparte con fines académicos

Yo diría que depende y que estos se pueden usar a su favor siendo vehículos de paso para sus recursos y que existen formas de obtener el beneficio tributario sin necesidad de quedarse el tiempo máximo que expone el fondo por ley. Por ello nuevamente los invito a que no escatimen en tiempo para educarse y fortalecer su perfil financiero.

De esta manera, si este artículo le ha servido para aclarar dudas sobre el tema recuerde que puede compartirlo también en sus redes sociales con sus amigos, así me ayudará a llegar a más personas que requieran de esta valiosa información y aún no lo han podido lograr.

¿Cómo puedo ser mi propio asesor financiero y cómo puedo aprender a identificar activos potenciales para mi propio portafolio?

Me comprometo a enseñarles en un próximo artículo con mayor detalle esta posibilidad para su beneficio.

Javier Andrés Alzate M

Trader-Coach-Fundador

EDUBURSÁTIL

Javier.alzate@edubursatil.com

http://edubursatil.blogspot.com.co/